После начала преступной и бессмысленной войны, развязанной Путинской Россией против Украины в Феврале 2022 года, многим казалось, что в силу очевидного военного и экономического превосходства России, война продлиться недолго. Однако, после почти двух лет драматических событий, сотен тысяч погибших и гигантского материального ущерба, нанесенного Украине, наступило военное равновесие, сопровождаемое усталостью и апатией, как в Украине, так и за ее пределами. 

Что такое современная война и от чего зависит ее исход? Какую роль в этом играет иностранная помощь? Куда и почему смещается баланс сил и какого развития событий можно ожидать от войны в Украине?

Уравнение войны

Современная война представляет собой процесс взаимного уничтожения двух (или более) противоборствующих сторон, каждая из которых состоит из трех главных компонентов: армии (инструмента уничтожения), экономики (механизма жизнеобеспечения), и управляющей структуры (носителя политической воли). 

Армия, в свою очередь, состоит из живой силы и технических средств, обеспечивающих возможности по уничтожению военных целей противника. В результате технического прогресса и связанного с этим роста эффективности технических средств, роль живой силы постоянно снижалась, уступая место высокоточному оружию способному уничтожать военные цели дистанционно и в больших количествах. 

В этих условиях, исход военного противостояния определяется соотношением способности каждой из сторон уничтожать ресурсы противника и восполнять свои потери. Другими словами, уравнение войны для каждой из сторон можно представить как:

W = R + (P — L) * T

W — Военный ресурс в момент времени T (выходная переменная)
R  — Объем активных военных ресурсов на момент начала кампании
P — Объем военного производства в единицу времени
L — Объем материальных потерь в единицу времени
T — Время от начала кампании

В этом уравнении, переменные R и P представляют совокупную военную мощь одной из сторон, а L — зависит от военных возможностей другой. Все три переменные зависят от экономической потенции участников, политической воли и эффективности использования ресурсов в военных целях.

В качестве иллюстрации, воспользуемся предложенным уравнением для расчета численности танков в Российской армии. В этом случае, приведенное выше уравнение выглядит так: 

Wt = Rt + (Pt — Lt) * T 

Wt— количество работоспособных танков на момент времени T
Rt — совокупное количество танков на момент начала кампании
  (6 тысяч активных плюс 6 тысяч пригодных к восстановлению из резерва)
Pt — производство танков в месяц (20 новых + 90 восстанавливаемых из резерва) [1]
Lt— средние потери танков в месяц (120 — 150)
T   — количество месяцев с начала кампании

На следующем графике показаны кривые изменения во времени количества действующих танков в Российской армии, полученные с использованием приведенного выше уравнения для указанных исходных данных. Линии соответствуют оценкам среднемесячных потерь Российских танков: верхняя — 120 танков в месяц [2] и нижняя — 150 танков в месяц [1][3][4].

В расчете заложен рост производства новых танков на 10% в год и снижение скорости восстановления танков из резерва на 5% в месяц после сокращения объема резервов ниже 70% от исходного запаса. 

Очевидно, что приведенный график справедлив только при условии сохранения интенсивности боевых действий на сегодняшнем уровне. В этом случае, приняв, что военные действия прекратятся после снижения количества танков до некоторого критического уровня (допустим 30% от исходного), из графика видно, что у России хватит танковых ресурсов еще примерно на 3 — 4 года войны. 

Экономика войны 

Военные расходы непроизводительны, и хотя в небольших объемах (до 3% ВВП) могут оказывать стимулирующее воздействие на экономику, но на постоянной основе, даже здоровая экономика может выдержать военные расходы в объеме не более 10-12% ВВП. 

Средний показатель годовых военных расходов по миру составляет 2.2% от мирового ВВП, а максимальная известная цифра — 12% (Оман, 2022) [5]. В условиях войны возможны кратковременные всплески военных расходов, но даже во время второй мировой войны военные расходы Советского Союза находились в диапазоне 10 — 20% от ВВП СССР [6]. 

Россия

Для ресурсной и технологически отсталой Российской экономики (с ВВП менее 5% от совокупного валового продукта западной коалиции), доля военных расходов, вероятнее всего, не может превышать 10% годового ВВП. Военный бюджет России до начала войны составлял $65 млрд в год (3.5% ВВП), в 2022-м он был увеличен на 31% до $86 млрд (4.7% ВВП) [7], и запланированный на 2024 год составил $115 млрд (около 7% ВВП) [8].

Важно отметить, что Российская экономика сильно зависит от мировых цен на энергоносители, что лишает ее стабильности и делает уязвимой. На следующем графике представлены значения реального (с учетом коррекции курса рубля [22]) ВВП России в зависимости от среднегодовой стоимости нефти марки Брент за период с 2007 по 2019. На графике также показана точка для 2022-го года, которая полностью соответствует аппроксимации. 

В 2022 году, при цене на нефть марки Брент около $90 за баррель, ВВП России составил $1.78 трлн, а годовой доход от экспорта сырья — около $500 млрд. В 2023 году годовой доход от экспорта сырья, в результате комбинированного эффекта от снижения цен на нефть, сокращения объема экспорта углеводородов и действия санкций, снизился на 28%, до $360 млрд [9].

Из графика видно, что при текущей цене на нефть в $70 — $80 за баррель марки Брент, Российский ВВП составляет $1.5 — 1.6 трлн в год, что позволяет иметь военный бюджет до $160 млрд в год. По оценкам западных аналитиков, стоимость Украинской войны для России составляет $120 — $150 млрд в год, из чего следует, что сохранение статус-кво позволит России продолжать вести войну в Украине на текущем уровне с возможностью эскалацией не превышающей 20%.

Снижение цены нефти до естественного уровня в $30 — $35 за баррель снизит приведённый ВВП России до $1.2 триллиона долларов, ограничив Российские военные расходы суммой в $120 млрд в год, чего не достаточно для продолжения войны. 

Возможен ли сценарий со снижением цен на нефть вдвое? Да, возможен и даже неизбежен — это вопрос времени. Во-первых, век углеводородов подошел к концу и мы уже наблюдаем естественное медленное снижение цен на нефть в результате снижения скорости роста, а в перспективе и сокращения абсолютной величины ее потребления. 

Во-вторых, благодаря развитию сланцевых технологий нефтедобычи недостатка нефти на рынке нет и не предвидится, а высокие цены на нефть удерживаются исключительно благодаря монополизации рынка странами ОПЕК. Разрешить эту проблему можно путем договоренностей с Саудовской Аравией, где себестоимость добычи нефти не превышает $8 за баррель и/или путем снятия административных ограничений на добычу сланцевой нефти в США. 

И наконец, наиболее эффективным методом снижения цен на нефть должна стать, давно назревшая, реабилитация атомной энергетики. Ее репутация была совершенно незаслуженно уничтожена двумя авариями (Чернобыльской и Фукусима), где даже с учетом всех последствий, нанесенный удельный (на единицу произведенной энергии) ущерб оказался меньше, чем от других видов энергии. 

С появлением нового поколения атомных реакторов Small Modular Reactors (SMR) [10] [11], атомная энергетика безусловно стала самым чистым, надежным и дешевым источником энергии. Идея восстановления ядерной энергетики получает растущую поддержку как в государственных, так и в бизнес структурах США и всего мира. 

В январе этого года первая SMR электростанция получила сертификат на строительство [12]. Внимание инвесторов и большого бизнеса также растет. Так, одним из наиболее ярких сторонников и пропагандистов ядерной энергетики стал Илон Маск [13], а зная его послужной список и возможности, это вселяет надежду. 

Украина

Собственный ВВП Украины к началу войны составлял около $200 млрд в год [14], а военный бюджет — $6 млрд в год [15], что на порядок меньше Российских показателей. Однако, в отличие от России, которая единолично несет всю финансовую нагрузку войны (включая оплату поддержки союзников — Китай, Белорусь, Иран, и КНДР), Украина получает значительную иностранную помощь от западной коалиции, включающей более 41 страны с общим ВВП около $50 трлн. 

По данным KIEL Institute [16] совокупная иностранная помощь Украине на 15 Января 2024 составила $253 млрд, из которых около $107 млрд — военная помощь, или $126 и $53 млрд в год соответственно. Военный бюджет Украины в 2022 году был увеличен с 6$ до $44 млрд в год и в 2023 составил $31 млрд [17], т. е. в среднем около $37 млрд в год. Такой беспрецедентный рост военных расходов стал возможен только благодаря внешней финансовой поддержке, что можно рассматривать как косвенную военную составляющую. 

В сравнении с военными расходами России в $115 млрд на 2024 год, эти цифры выглядят адекватными, однако при более детальном рассмотрении оказывается, что реальная (delivered) военная помощь (поступающая как в виде прямых военных поставок, так и косвенно через каналы финансирования) составляет лишь около 20% от декларированных (converted) значений, т. е. объем суммарной доставленно помёщи соатавляет около $25 млрд в год, а вооенной — около 11. 

Совокупный военный бюджет Украины состоит из трех компонентов: собственных ресурсов, прямой иностранной военной помощи, и косвенной помощи поставляемой через финансирование. Если принять, что собственный вклад Украинской экономики в военный бюджет составил 10% ВВП — $16 млрд в год, то можно оценить объем косвенной военной помощи как $37 — $16 = $21 млрд в год. Т. о. совокупный военный бюджет Украины состоит из собственных вооенных расходов ($16 млрд в год) и иностранной военной помощи (прямой — $11 млрд в год и косвенной — $21 млрд в год), что составляет $48 млрд в год.

На фоне войны в Газе, предстоящих выборов в Америке и накопившейся “усталости” от войны в Украине, оценить динамику возможных изменений политического ландшафта оказывается непросто. Тем не менее, принимая во внимание естественную для демократических систем инерционность в принятии и реализации решений, есть основания полагать, что несмотря на досадные задержки, предложенные пакеты помощи Украине на общую сумму более $100 млрд будут приняты и общий объем помощи будет продолжать расти.

Однако, даже при сохранении текущего уровня помощи, намеченные программы предусматривают поставку все более современных видов вооружений, что приведет к дальнейшему повышению эффективности Украинской армии по отношению к Российской. 

Кроме запланированных на начало 2024 года поставок самолетов F-16 и дальнобойных ракет ATACMS [18], в Украину прибудут GLSDB (ground-launched small-diameter bomb) [19][20] — управляемые крылатые снаряды для HIMARS способные уничтожать военные цели на расстоянии до 150 км, с точностью 1 метр и более чем 90%-й эффективностью. При выделенной сумме в 2.17 миллиарда долларов и официальной стоимости единицы в 40 тысяч долларов, количество снарядов составит несколько десятков тысяч штук, что примерно соответствует общему количеству военных целей в Российской армии на территории Украины. 

Несложный расчет показывает, что имеющиеся в Украинской армии установки M270 MLRS и M142 HIMARS в количестве около 50 единиц, с помощью GLSDB, работая в ежедневном режиме, могут уничтожить большую часть Российских военных целей на оккупированной территории (около 30 тысяч единиц) за 6 — 10 дней. Вероятнее всего, такого массового применения нового оружия не будет, но Российские потери будут продолжать неуклонно расти.

Заключение

Исход современной масштабной войны, помимо политической воли, определяется соотношением ресурсов, затрачиваемых на ее ведение каждой из сторон и эффективностью использования этих ресурсов. 

Сложившееся к концу 2023-го года военное равновесие между Российской и Украинской армиями, было достигнуто при примерно вдвое меньшем реальном военном бюджете Украины (включая иностранную помощь) — около $50 млрд в год против Российских $100 млрд в год, что с учетом соотношения потерь 1 : 2.8 в пользу Украины, свидетельствует о кратно более высокой эффективности Украинской армии. 

Российский военный бюджет на 2024 год составил $115 млрд (около 7% ВВП), с возможностью дальнейшего увеличения до предельного для российской экономики значения в $170 млрд в год (10% ВВП, при цене нефти $75 за баррель), в то время как среднегодовой номинальный объем выделенной (commited) иностранной помощи Украине составил около $120 млрд в год  (из которых реальная доставленная военная помощь — около $35 млрд в год). Совокупный объем интернациональной помощи Украине составил менее 0.3% ВВП стран западной коалиции и может быть кратно увеличен, без ущерба для их экономик. 

Анализ динамики изменения объема российской ресурсной базы на примере танков показал, что при сохранении текущей интенсивности военных действий и объема иностранной помощи Украине, российский военный ресурс постоянно сокращается и достигнет критического значения через 3-4 года.

В случае принятия намеченных пакетов помощи от США и Европы на сумму более $110 млрд и возможной передачи Украине Российских валютных резервов (хотя бы частично), а также в результате получения все более современных и эффективных видов вооружений (самолеты F16, ракеты ATACMS и GLSDB, и пр.), в 2024 году баланс сил вероятнее всего изменится в пользу Украины.

Кроме этого, наблюдаемая тенденция к снижению цен на нефть может сократить потолок Российских военных расходов (в пределе до уровня в $120 млрд), и тем самым приблизить окончание войны. 

Таким образом, несмотря на психологическую усталость от войны и отсутствие видимых успехов на фронте, нет никаких оснований предполагать, что генеральный курс на победу Украины (и западной коалиции) над Россией в этой войне изменится.

__________

[1] — Russia Is Losing Tanks X10 Faster Than It Can Make Them (businessinsider.com)
[2] — Oryx: Russian Equipment Losses in Ukraine
[3] — Russian Tank Count from Imaging Analysis | NextBigFuture.com
[4] — How quickly can Russia rebuild its tank fleet? (economist.com)
​[5] — List of countries with highest military expenditures — Wikipedia
[6] — Nintil — The Soviet Union: Military Spending
[7] — Рussia military budget 2022 | Statista
[8] — Russia to increase military spending by nearly 70%, budget shows (cnn.com)
[9] — Monthly analysis Archives – Centre for Research on Energy and Clean Air
[10] — What are Small Modular Reactors (SMRs)? | IAEA
[11] — Small modular reactor — Wikipedia
[12] — NRC Certifies First U.S. Small Modular Reactor Design | Department of Energy
[13] — Ilon Mask on Nuclear Power
[14] — Ukraine GDP 1987-2023 | MacroTrends
[15] — Ukraine Military Spending/Defense Budget 1993-2023 | MacroTrends
[16] – KIEL Institute — Ukraine Support Tracker
[17] — Ukraine military budget 2022 | Statista
[18] — TACMS | Lockheed Martin
[19] — S pledges longer-range ‘small-diameter bomb’ for Ukraine (defensenews.com)
[20] — round-Launched Small Diameter Bomb | Saab
[21] — itHub — leedrake5/Russia-Ukraine: Equipment Loss Tracking
[22] — Путинский Режим и Нефть (vladbernstein.com)

After the start of the criminal and senseless war unleashed by Putin’s Russia against Ukraine in February 2022, it seemed to many that, due to Russia’s obvious military and economic superiority, the war would not last long. However, after almost two years of dramatic events, hundreds of thousands of deaths, and enormous material damage inflicted on Ukraine, a military equilibrium has set in, accompanied by fatigue and apathy, both in Ukraine and abroad.

What is modern warfare, and what determines its outcome? What role does foreign aid play in this? Where and why is the balance of power shifting, and what developments can be expected from the war in Ukraine?

The War Equation

Modern war is a process of mutual destruction of two (or more) warring parties, each of which consists of three components: the army (the instrument of destruction), the economy (the life support mechanism), and the governing structure (the bearer of political will).

Common sense and historical experience suggest that as a result of technological progress, manpower has ceased to play a decisive role in military confrontation, giving way to the remote destruction of military resources using modern weapons. As a result, military operations come down to the remote destruction of military resources, and its outcome depends on which side runs out of this resource first.

The equation of war for each side can be represented as:

W = R + (P — L) * T

W — Military resource at time t (output variable)
R  — The volume of active military resources at the time of the start of the company
P — Volume of military production per unit of time
L — Volume of material losses per unit of time
T — Time from the start of the company

In this equation, the variables R and P represent the total military power of one of the parties and L — depends on the military capabilities of the other. All three variables depend on the economic potential of the participants and the political will to use it. Thus, the key variables in our study will be the size of the economy and military expenditures.

As an illustration, we will use the proposed equation to predict the dynamics of changing the quantity of tanks in the Russian army over the next few years. In this case, the above equation would look like this:

Wt = Rt + (Pt — Lt) * T

Wt — number of operational tanks at time T
Rt — the total number of tanks at the start of the company (6 thousand
          active plus 6 thousand suitable for restoration from reserve)
Pt — production of tanks per month (20 new + 90 restored from reserve)[1]
Lt — average tank losses per month (120–150)
T   — number of months from the beginning of the company

The following graph shows the evolution over time of the number of operational tanks in the Russian Army, obtained using the above equation for the specified input data. The lines correspond to estimates of average monthly losses of Russian tanks: top — 120 tanks per month [2] and lower — 150 tanks per month [1][3][4].

The calculation assumes an increase in the production of new tanks by 10% per year and a decrease in the rate of restoration of tanks from the reserve by 5% per month after the volume of reserves is reduced below 70% of the initial stock.

The above schedule is valid only if the intensity of hostilities remains at the current level. In this case, assuming that hostilities will stop after the number of tanks has been reduced to a certain critical level (let’s say 30% of the initial level), the graph shows that Russia will have enough tank resources for about another 3–4 years of war.

Economics of War

Generally, military spending is unproductive, and although in small amounts (up to 3% of GDP) it can have a stimulating effect on the economy, on an ongoing basis, even a healthy economy can withstand military spending in an amount of no more than 10-12% of GDP. The average annual military expenditure worldwide is 2.2% of global GDP, and the maximum known figure is 12% (Oman, 2022) [5]. In times of war, short-term spikes in military spending are possible, but even during World War II, military spending by the Soviet Union was in the range of 10 — 20% of GDP [6]. 

Russia

For a resource-rich and technologically backward Russian economy (with GDP less than 5% of the total gross product of the Western coalition), the share of military expenditures most likely cannot exceed 10% of annual GDP. Russia’s military budget before the start of the war was $65 billion per year (3.5% of GDP), in 2022 it was increased by 31% to $86 billion [7]. (4.7% of GDP), and planned for 2024 amounted to $115 billion (about 6% of GDP) [8].

It is important to note that the Russian economy is highly dependent on world energy prices, which deprives it of stability and makes it vulnerable. The following graph shows the values ​​of Russia’s GDP depending on the average annual cost of Brent oil for the period from 2007 to 2018. The graph also shows a point for 2022, which fully corresponds to the approximation.

In 2022, with Brent oil prices around $90 per barrel, Russia’s GDP was $1.78 trillion, and annual revenue from commodity exports was about $400 billion, in 2023, annual revenue from commodity exports, as a result of the combined effect of lower prices for oil, reductions in hydrocarbon exports and sanctions, decreased by a quarter, to $300 billion [9]. Considering that hydrocarbons make up about 70% of the total volume of raw material exports, we can estimate the size of income from raw material exports in 2022 — about $570 billion and in 2023 — about $430 billion.

The graph shows that at the current oil price of $70 — $80 per barrel of Brent, the Russian GDP would be $1.5–1.6 trillion per year, which allows for a military budget of up to $160 billion per year. Western analysts estimate that the cost of the Ukrainian war on each side could be $120-$150 billion per year, which means that maintaining the status quo will allow Russia to continue to wage this war in Ukraine at the current level or even with a slight escalation.

Reducing the price of oil to the natural level of $30 — $35 per barrel will reduce Russia’s GDP to one trillion dollars, limiting Russian military spending to $100 billion a year, which is not enough to continue the war.

Is a scenario with oil prices halving possible? Yes, it is possible and even inevitable — it is a matter of time. Firstly, the age of hydrocarbons has come to an end, and we are already observing a natural slow decline in oil prices as a result of a decrease in the growth rate, and in the future, a reduction in the absolute value of its consumption.

Secondly, thanks to the development of shale oil production technologies, there is no shortage of oil on the market and is not expected, and high oil prices are maintained solely due to the monopolization of the market by OPEC countries. This problem can be resolved through agreements with Saudi Arabia, where the cost of oil production does not exceed $8 per barrel, and/or by lifting administrative restrictions on shale oil production in the United States.

And finally, the most effective method of reducing oil prices should be the long overdue rehabilitation of nuclear energy. Its reputation was completely undeservedly destroyed by two accidents (Chernobyl and Fukushima), where, even taking into account all the consequences, the specific damage caused (per unit of energy produced) turned out to be less than from other types of energy.

With the advent of a new generation of nuclear reactors Small Modular Reactors (SMR) [10] [11], nuclear energy has by far become the cleanest, most reliable and cheapest source of energy. The idea of ​​reviving nuclear power is gaining growing support in both the legislative and executive parts of the US government.

In January of this year, the first SMR power plant received a construction certificate [12]. The attention of investors and big business is also growing. Thus, Elon Musk became one of the most prominent supporters and propagandists of nuclear energy [13], and knowing his track record and capabilities, gives hope.

Ukraine

Ukraine’s GDP at the beginning of the war was about $200 billion a year [14], and the military budget was $6 billion a year [15], which is an order of magnitude less than Russia’s. However, unlike Russia, which single-handedly bears the entire financial burden of the war (including paying for support from allies like China, Belarus, Iran, and North Korea), Ukraine receives significant foreign aid from the Western coalition, which includes more than 41 countries with a total GDP of about $50 trillion

According to the KIEL Institute [16] the total foreign assistance to Ukraine as of October 31, 2023, amounted to about $241 billion, of which about $98 billion was military assistance. Ukraine’s military budget in 2022 was increased from $6 to $44 billion per year [17] or from $0.5 to $3.6 billion per month. Such an unprecedented (more than 7 times) increase in military spending became possible only thanks to external financial support (which can be considered as indirect military assistance).

The monthly volume of foreign aid to Ukraine amounted to $11.5 billion per month, of which $4.7 billion is the military component. However, as a result of delays in deliveries (or some other reasons), the volume of delivered military assistance by the end of October 2023 amounted to only about 20% of the declared (committed) volume or about $1 billion per month [16]. 

In terms of assistance to Ukraine, against the backdrop of the war in Gaza, the upcoming elections in America, and the accumulated “fatigue” from the war in Ukraine, it is difficult to assess the dynamics of possible changes in the political landscape. However, the average monthly volume of aid (committed) in 2022 and 2023 remained virtually unchanged ($11.3 and $11.8 billion)[16]. 

Taking into consideration the natural diversity of political forces in democratic systems and, accordingly, the inertia in making and implementing decisions, there is reason to believe that despite the annoying delays, the proposed assistance packages for Ukraine totaling more than $100 billion will be accepted and the total volume of assistance will continue to grow.

However, even if the current level of assistance is maintained, the planned programs provide for the supply of increasingly modern types of weapons, which will lead to a further increase in the effectiveness of the Ukrainian army.

In addition to the deliveries of F-16 aircraft and long-range missiles planned for early 2024ATACMS [18], at the beginning of February 2023, the government of the United States announced its decision to supply GLSDB to Ukraine (ground-launched small-diameter bomb) [19][20] — guided cruise missiles for HIMARS capable of destroying military targets at a distance of up to 150 km, with an accuracy of 1 meter and more than 90% efficiency. With an allocated amount of 2.17 billion dollars and an official unit cost of $40 thousand, the number of shells will be in a few tens of thousands, which approximately corresponds to the total number of military targets in the Russian army on the territory of Ukraine.

A simple calculation shows that the M270 MLRS and M142 HIMARS available in the Ukrainian Army (about 50 units), using GLSDB, can destroy most of the Russian military targets in the occupied territory (about 30 thousand units) in 6–10 days. Most likely, these new weapons will not be used on such a massive scale, but Russian losses will steadily continue to grow.

Conclusion

Currently, the Russian military budget of $10 — $12 billion per month is opposed by the total Ukrainian budget (including foreign aid), of theoretically (committed) $3.6 + $4.7 = $8.3 billion per month, and practically (delivered) — $3.6 + $1 = $4.6 billion. These figures allow us to assess the real relative effectiveness of the Russian army in approximately 30-40%, which is also confirmed by the ratio of material losses: 1: 2.8 = 0.35 or 35% in favor of Ukraine [21].  

The capabilities of the Russian armed forces are limited by the funding ceiling of 10% of GDP, which in turn depends on oil prices. At the current level of Brent oil prices of $75 per barrel, Russian military spending cannot exceed $160 billion per year or $13.3 billion per month. With $115 billion per year planned for 2024, the horizon of possible growth comes to only 9%.

Ukraine’s real military budget (including foreign military assistance) currently amounts to $4.6 billion per month, with the prospect of maintaining or increasing both the quantity and quality of incoming weapons. The Ukrainian army turned out to be able to contain the enemy with almost three times the budget, inflicting three times the losses on him with the prospect of critical depletion of his resources within 3–4 years (if we are guided by the calculations for tanks). It is natural to expect that after reducing the budget gap and receiving more modern weapons, the situation at the front will change in favor of Ukraine.

In addition, a likely decline in oil prices could reduce Russian military spending (up to a level of $100 billion per year or $8.3 billion per month), and thereby bring the end of the war closer.

Thus, despite the psychological fatigue from the war and the lack of visible successes at the front, there is no reason to assume that the general course toward the victory of Ukraine (and the Western coalition) over Russia in this war will change.

__________

[1] — Russia Is Losing Tanks X10 Faster Than It Can Make Them (businessinsider.com)
[2] — Oryx: Russian Equipment Losses in Ukraine
[3] — Russian Tank Count from Imaging Analysis | NextBigFuture.com
[4] — How quickly can Russia rebuild its tank fleet? (economist.com)
​[5] — List of countries with highest military expenditures — Wikipedia
[6] — Nintil — The Soviet Union: Military Spending
[7] — Рussia military budget 2022 | Statista
[8] — September 2023 — Monthly analysis on Russian fossil fuel exports and sanctions 
[9] — Russia to increase military spending by nearly 70%, budget shows (cnn.com)
[10] — What are Small Modular Reactors (SMRs)? | IAEA
[11] — Small modular reactor — Wikipedia
[12] — NRC Certifies First U.S. Small Modular Reactor Design | Department of Energy
[13] — Ilon Mask on Nuclear Power
[14] — Ukraine GDP 1987-2023 | MacroTrends
[15] — Ukraine Military Spending/Defense Budget 1993-2023 | MacroTrends
[16] – KIEL Institute — Ukraine Support Tracker
[17] — Ukraine military budget 2022 | Statista
[18] — TACMS | Lockheed Martin
[19] — S pledges longer-range ‘small-diameter bomb’ for Ukraine (defensenews.com)
[20] — round-Launched Small Diameter Bomb | Saab
[21] — itHub — leedrake5/Russia-Ukraine: Equipment Loss Tracking

Любой анализ требует определения объекта, цели и критериев оценки правильности полученного результата, а его методика сводится к построению математических моделей, описывающих причинно-следственные связи между переменными на основе логической конструкции “если — то”. Конечным критерием правильности построенных моделей является практика — способность правильно предсказывать значения выходных переменных при заданных входных. 

Что же такое война? Короткое, обобщающее определение звучит примерно так: организованное вооруженное столкновение между большими группами людей. Изобилующая войнами история человечества создала общепринятое мнение об их естественности и неизбежности. Тем не менее приведенные ниже пять логически связанных между собой пунктов (а также события новейшей истории) позволяют в этом усомнится. 

1. Естественных причин для вражды между народами не существует.
2. Войн без инициатора (агрессивной стороны) не бывает.
3. Организация войны требует высокой концентрации власти.
4. Мотивацией для развязывания агрессивных войн всегда являются личные амбиции власть предержащих.
5. Инструментом создания и удержания централизованной власти являются идеологии (религия, нацизм, коммунизм и т. н. «национальные интересы»).

Из сказанного следует, что главным источником войн является высокая концентрация власти, или в терминах теории управления – высокая степень централизации организационной структуры общества. Взглянув на историю человечества с этой точки зрения, становится очевидным, что несмотря на разнообразие формальных поводов, реальной целью всех агрессивных войн всегда была экспансия — увеличение объема авторитарной власти индивидуумов. Несмотря на наличие античных демократий, в целом уровень централизации общества оставался высоким до появления современной демократии. 

Экспоненциальное технологическое и экономическое развитие человечества в новейшей истории (с начала 20-го века) привело к возникновению значительного числа стран с устойчивыми формами демократического управления («совершенной демократией») и рыночной экономикой. Благодаря снижению уровня концентрации политической власти в этих странах войны между ними практически полностью прекратились.

Эффект снижения военной агрессивности был достигнут за счет смещения процесса формирования политической воли от власть предержащих индивидуумов (опасных своими амбициями) к коллегиальным структурам больше представляющим интересы населения (не заинтересованного в войнах). Кроме того, в условиях открытого рынка, экономическая экспансия оказывается значительно эффективнее военной.

В любой социальной структуре есть сегменты потенциально заинтересованные в войне, например военно-промышленный комплекс (ВПК), но в условиях демократии их активность полностью определяется позицией большинства населения, для которого военные расходы не несут ничего кроме повышения налогов. Именно поэтому, вовлечение демократических государств в войну возможно только как реакция на прямую или косвенную внешнюю угрозу и не может продолжаться долго.

Одним из наиболее популярных критериев оценки степени децентрализации организационной структуры общества в социально-политической сфере является Индекс Демократии. Этот рейтинг оценивает степень демократичности обществ в 176 странах, используя формальную методику, разработанную компанией Economist Group. 

На следующем графике показаны кривые изменения Индекса Демократии за последние 16 лет для нескольких стран, имеющих прямое или косвенное отношение к рассматриваемому вопросу, включая США, Россию и Украину.

Изменение Индекса Демократии для нескольких стран 

В верхней части графика находятся страны с более высоким уровнем демократии (США, Индия и Украина), а в нижней — авторитарные страны, в числе которых — Саудовская Аравия, Иран, Китай и Россия.  

Приведенный график демонстрирует принципиальное разделение стран на группы по типу их внутренней организации и соответственно, всю лживость декларируемых Путиным причин нападения России на Украину.  

В век информационной революции, экономической интеграции, открытых границ, и казалось, полной победы цивилизованности над варварством, здравый рассудок отказывается верить в возможность возврата к апофеозу человеческого мракобесия — войне.

Простая логика подсказывает, что у людей населяющих эту планету в принципе нет никаких естественных причин для массового взаимоуничтожения, и тем не менее, это происходило регулярно на протяжении всей истории человечества. Практически все войны были развязаны диктаторами с целью удовлетворения личных амбиций, причем широкомасштабные — под флагами всевозможных идеологий (религия, нацизм, коммунизм, империализм и пр.). Ключевым условием, обеспечивавшим возможность мобилизации людских и прочих ресурсов на осуществление диктаторских идей, всегда была высокая концентрация власти. Другими словами, главная проблема не в идеях, населяющих головы диктаторов, а в возможности их осуществления с помощью централизованной структуры управления.

После катастрофических войн двадцатого века, казалось, что человечество наконец научилось жить «цивилизованно» — перешло от централизованных форм управления к децентрализованным, от авторитаризма к демократии, от власти личностей к власти закона, гарантированного соответствующими институтами. Применение силы стало исключительно прерогативой институтов осуществления законности – полиции на местах или ООН/НАТО на международной арене. Основными методами разрешения конфликтов стали переговоры и судебные разбирательства, в то время как военное вмешательство допустимо только как крайняя ответная мера на агрессивные действия авторитарных режимов.

В мире остались два больших очага авторитаризма – Россия и Китай, из которых именно Россия представляет наибольшую опасность для человечества, вследствие, прежде всего, личных качеств диктатора. Именно по причине идиотизма Путина (другого объяснения никто пока не предложил) случилось немыслимое – Россия напала на Украину. Полномасштабная война в центре Европы повергла цивилизованную часть человечества в шок, вызвала волну возмущения и разделила людей на два непримиримых лагеря.

Несложный анализ показывает, что про-Путинский лагерь состоит из постоянных зрителей Российского телевидения (вне зависимости от места проживания), в то время как их оппоненты преимущественно получают информацию через интернет. Тот факт, что пропагандистская машина является неотъемлемой частью любой авторитарной системы и обладает большой зомбирующей силой хорошо известен еще с советских времен, однако, даже в СССР, не смотря на почти полную информационную изоляцию, значительная часть населения сохраняла здоровый скепсис, а иногда и с элементами «инакомыслия».

За время Путинского правления концентрация пропаганды достигла такого уровня, что даже в условиях открытого интернета, ее жертвами стало большинство населения страны, включая людей не лишенных интеллекта. Как же выглядит созданная пропагандой виртуальная реальность, способная оправдать кровавую войну, с тысячами жертв, разрушением городов и миллионами беженцев? А выглядит она примерно так.

Россия — растущий оппонент «запада» — страна с сопоставимым экономическим и военным потенциалом, пережившая незаслуженное унизительное поражение в холодной войне и теперь, после успешного восстановления, вернувшаяся на международную арену. Обладая более совершенной политической (суверенная демократия) и экономической (госкапитализм) организационной структурой, а также рядом морально-этических, культурных, (да и чего скромничать, генетических) преимуществ, Россия имеет право на восстановление статуса мировой сверхдержавы (великой империи) путем возвращения в ее состав (или хотя бы в зону влияния), как минимум, всех бывших республик СССР. За последние 20 лет, ведомая своим мудрым и решительным лидером, она методично двигалась к поставленной цели, используя такие геополитические инструменты как гибридные и прямые военные операции, энергетическое и ядерное давление, коррумпирование чиновников и другие методы воздействия на слабеющего противника.

В то же время, совокупный «запад» (под предводительством США) представляет собой морально и экономически деградирующую империалистическую структуру, ненавидящую Россию и стремящуюся к ее ослаблению путем насаждения марионеточных режимов в странах постсоветского пространства, а затем и к прямому захвату ее территорий и природных ресурсов с помощью постоянно расширяющегося агрессивного блока НАТО. Именно эта угроза и заставила Россию, в качестве превентивной меры начать военную операцию в Украине.

Комментировать пропагандистский бред неудобно, но учитывая его эффективность, надо. В этой картине ложь все (кроме факта развала СССР по завершении холодной войны). В действительности, после короткого периода либерализации и последующего восстановления экономики, проходившего в условиях активной помощи со стороны «запада» [1][2] и гигантского потока нефтедолларов [3], Россия, оставаясь страной с маленькой (1.5% от мировой) и технологически отсталой, сырьевой экономикой, вернулась к авторитарному режиму со стареющим, выжившим из ума агрессивным диктатором.

В отличие от авторитарных режимов, «Запад» не имеет централизованной структуры, состоит из примерно 40-ка демократических стран, представляющих более 70% мировой экономики и имеющих государственно-административный аппарат ориентированный на решение преимущественно локальных проблем. Учитывая, что НАТО это бюрократическая организация не имеющая собственной субъектности и потому лишенная самостоятельной инициативы, «запад», в мирное время, не способен не только на агрессию, но и вообще на какие либо масштабные целенаправленные внешнеполитические действия. Но, это справедливо только при условии отсутствия глобальных возмущений, способных привлечь и консолидировать внимание значительной части населения.

До начала Украинской войны, западным госчиновникам, зависимым от своих избирателей, было глубоко наплевать и на Россию и тем более на Украину, вследствие чего, Путин и его окружение могли безнаказанно продолжать обогащаться на продаже российского сырья, наслаждаться властью и даже потихоньку отжимать новые территории, но только при условии сохранения статус-кво. Вместо этого, Путин зарвался, потерял связь с реальностью, предъявил НАТО идиотский ультиматум, устроил масштабную войну в центре Европы и стал шантажировать мир ядерным оружием. После этого, все еще оставался шанс избежать катастрофы, завершив операцию за несколько дней и поставив мир перед свершившимся фактом (как удавалось делать раньше).

Но, Украинский «блицкриг» [4] провалился, обнажив полную неадекватность представлений о реальности: население цветами не встречало, украинская армия с годовым бюджетом в 5.9 миллиардов долларов сумела противостоять российской с бюджетом в 65 миллиардов долларов, а реакция «запада» оказалась неожиданно адекватной.

Благодаря интернету, забытые со второй мировой войны картины разрушенных городов и обгоревших трупов разлетелись по всему миру, вызвав шок и консолидацию большинства цивилизованного мира вокруг задачи обезвреживания (или уничтожения) путинского режима. Учитывая несоизмеримость экономического и технологического потенциалов участников конфликта, его исход предрешен — программа «ленд-лиза» уже началась.

Серьезным осложняющим обстоятельством оставалась угроза применения Путиным ядерного оружия, дававшая авторитарной стороне психологическое преимущество. Ядерный шантаж хорошо работал (особенно в сочетании с подкупом чиновников), но только до тех пор, пока шокированное картинами войны население не оторвалось от повседневных забот и не обратило внимание на происходящее. В результате, привычная для политического класса риторика умиротворения агрессора, сменилась демонстрацией непримиримой решимости в борьбе с авторитаризмом и бескомпромиссной поддержкой жертвы агрессии. Еще одним обстоятельством, умерившим пыл шантажиста, стало неожиданное открытие – оказалось, что местоположение вождя отслеживается в реальном времени, а специальные гиперзвуковые (не перехватываемые) ракеты с небольшим ядерным зарядом способны проникать на глубину до 2000 метров, исключая возможность отсидеться в одном из подземных бункеров в случае ядерного кризиса.

Тем не менее, вследствие своей распределённой структуры, «запад» не в состоянии долго удерживать фокус на одной проблеме. Ожидаемо, люди непосредственно не вовлеченные в события, не могут долго сохранять высокий градус психологического напряжения и довольно быстро (в течение недель) теряют к проблеме интерес и возвращаются к нормальной жизни. Естественным следствием этого стало возвращение на политическую арену темы умиротворения диктатора. Политические силы, выдавленные на второй план первым шоком войны, начали возвращаться к «business as usual». С другой стороны, инерционность бюрократической государственной машины позволяет сохранить последствия решений, принятых на пике внимания к проблеме, в течение длительного времени. Именно поэтому, программа «ленд-лиз», принятая под давлением общественности в начале кризиса, будет продолжаться до его разрешения.

На устранение или изоляцию путинского режима, путем снижением экономической потенции России до безопасного уровня (около одного триллиона долларов ВВП), может уйти несколько лет. Но, фундаментальное решение проблемы может быть достигнуто только путем децентрализации политической власти через федерализацию, демократизацию, а возможно и расчленение России на небольшие независимые государства (с обязательной депутинезацией и демилитаризацией Московии). Очевидных путей осуществления последнего пока не просматривается.

[1] — По данным на конец 2010 года, общий объём накопленных иностранных инвестиций в российской экономике составлял $300 млрд.
[2] — Россия была принята во множество международных организаций включая Совет Европы, Большая восьмёрка и Всемирная Торговая Организация.
[3] — Объём дополнительной прибыли от продажи углеводородов с начала 2000-х составил около 3.5 триллионов долларов.
[4] — Совокупные инвестиции в российскую армию за период с 1993 года составили более триллиона долларов, в то время как в украинскую с 2012 года – около 45 миллиардов, т. е. разница более чем в 20 раз, что вероятно и послужило убедительным аргументом в пользу «блицкрига».

Почему люди воспитанные в одной культурной среде, обладающие аналогичными интеллектуальными и аналитическими способностями, имеющими доступ к тем же источникам информации оказываются по разные стороны политического конфликта?

Интервьюер: С начала войны мы старались избегать упоминаний он ней, боясь испортить отношения, но поскольку эта тема стала главной для всего цивилизованного мира, не могу не спросить вашего мнения. В качестве почвы предлагаю послушать и прокомментировать дискуссию Ходорковского и Пастухова (как пример изложения ситуации с позиции “запада”).

Телезритель: Прослушал внимательно. Утраивать подробный разбор этой беседы — это немалая длительная работа. Попробую изложить своё впечатление. Не по всем, конечно вопросам.
Вся критика России и Путина построена на собственной, никак не обоснованной (ласковой к себе самому) оценке себя и событий. Утверждения: «Путин — бандит» «России необходима война, чтобы не развалиться заставить народ объединиться» «При нас, олигархах промышленность росла, благосостояние поднималось, а начиная с 2008 (когда у нас стали отдирать нажитое честным непосильным трудом, имеется в виду) всё рухнуло». — всё это принимается как исходный постулат. Негласный, но звучащий мотив: «Если бы нас, олигархов не трогали, Россия бы сейчас цвела и хорошо пахла!»Люди типа Ходорковского, Березовского захватили как добывающую, так и производственную индустрию. Заводы продавали на металлолом, помещения сдавали и продавали торговцам. Продукцию тех, что оставались (металлургия, например) продавали за границу.
Нефть (Ходорковский) тоже продавали за границу. Вырученные деньги оставляли в американских и английских банках, в промышленность страны не вкладывали. Ну, и так далее. Российские банки на российские вклады покупали американские ценные бумаги, то есть поддерживали ту экономику. И так далее…. В 2008 кончилось то, на чём ещё можно было жить, надо было начинать сначала. К этому времени криминал уже почти добрался до верховной власти. В городах и районах сидели бывшие паханы бандитских группировок, надевшие пиджаки и галстуки и мечтавшие стать абсолютными царьками в своих владениях. Банды исполнителей остались при них. Полиция, суды прокуратура подчинялись им. Армия голодала. Солдаты попрошайничали на улицах. Офицеры зарабатывали извозом на армейских машинах, лётчики гоняли самолёты по аэродромам, потому что им платили только за «лётные часы». Ясно было даже и ежу, что страну разорвут на части, высосут до конца и бросят, Это всё я видел. Америка (и Европа тоже) ждали, когда страна развалится, чтобы захватить уже всё. Как в Ираке, например, в Ливии, в Йемене. Даже в Сирии, где основные нефтяные поля сейчас под охраной своих войск выкачивает Америка. То, во что сейчас превратилась Украина, во что попытались превратить Белоруссию. Приёмов два: просто бомбить, уничтожая и экономику и людей, как в Ираке, или организовать платных «недовольных» устраивающих бунт, желательно спровоцировать власть на жёсткий ответ, возмущающий, в основном, молодёжь, запустить в страну «вождя» и погнать в страну оружие и наёмников. С Белоруссией, Россией Казахстаном не получилось. С Украиной получилось. Страну надо было спасать, А она проросла олигархами и бандитами чуть не до верху. А они сцеплены в железную сеть. Путин сумел сделать (не до конца ещё) неторопливо, без крови без мести. Безработицы нет, рождаемость растёт, живут, в общем, всё лучше.

Теперь о войне. Война России была ну никак не нужна. Но ракеты в пяти минутах подлёта до Москвы и, 20 бактериологических американских лабораторий от Пентагона на границах с Россией — это уже смертельно опасно.. Их материалы пытались уничтожить, но многое попало в наши руки и уже представлено в ООН. В том числе и материалы о подготовке переносчиков болезней: летучих мышах, комарах, птицах. Таких лабораторий много, и почем-то возле границ России. Если бы Россия не начала войну, через неделю Украина вторгалась бы в донецкие области и вырезали бы там половину населения. Америке эта война нужна, чтобы истощить Россию. Дивизии Бандеры в войну вырезали 240 000 евреев, поляков, русинов во Львовщине, в основном женщин, детей, стариков. В Бабьем Яру немцы только следили, убивали украинцы. Рзвлекались тем, что подбрасывали еврейских детей в воздух и ловили на штык. Этого не выдержали даже эсэсовцы, прогнали их. Сейчас они прикрываются мирными жителями как живым щитом. Поэтому война идёт уже второй месяц. И поверь мне: всё, что пишут в вашей прессе о зверствах русских — безудержное и подлое враньё. Грузы из России в освобождённые от украинцев район с едой, лекарствами, водой идут потоком. Со временем это станет ясно всем, а пока русские средства информации подавлены и в Америке и в Европе. Ложь неистовая, но , как сказал Геббельс, она должна быть ошеломляющей, тогда ей поверят. Живя при «коммунизме», я научился отличать ложь от правды. Жил при девяти «вождях», начиная со Сталина, кончая Медведевым, и не верил никому. Путину верю, он единственный, кто правит не для себя самого, а для страны.

Интервьюер: Слова все стерпят, но есть упрямые факты и их последствия. Россия, авторитарная страна (96-е место из 112 стран в рейтинге демократии) с маленькой сырьевой экономикой (более чем в 30 раз меньше «западной») совершила военное нападение на соседнюю страну (ввела 200 тысячную армию, разрушила инфраструктуру и города и убила десятки тысяч людей). Последствия – экономическая изоляция, снижение уровня жизни примерно вдвое и военное поражение. Думаю, не за горами «Лебединое Озеро», а Путина и его команду ждет международный трибунал (если доживет).

Не понимаю, как ты можешь не видеть очевидного – Россия превратилась в фашистскую диктатуру образца Германии 39-го года, построенную на идеологии великорусского шовинизма. Большинство интеллектуальной и технической элиты уехало, информационное пространство зачищено, оппозиция уничтожена (вместе с остатками демократии), и наконец, как закономерное завершение цикла — война. Периодически пытаюсь смотреть Российское телевидение – выдерживаю недолго, начинает тошнить от атмосферы истерической зашкаливающей злобы вокруг одной нехитрой мысли – «мы сука лучше всех и всем покажем!». Вокруг одни враги и русофобы желающие покорить и ограбить. «Запад» и НАТО представляют собой одновременно хищную стаю стервятников коварно окружающих Россию и ничтожную горстку вымирающих импотентов-либерастов, готовых сдаться на милость победителя при первых звуках железной поступи поднявшейся с колен великой державы. Украина — жалкий шакал запада, готовый по первому щелчку хлыста переметнуться на сторону великого хозяина.

Но, объективная реальность выглядит, мягко говоря, иначе. Россия – авторитарная страна с маленькой сырьевой экономикой, ядерным оружием и стареющим безумным диктатором, сделавшим мир (прежде всего Украину и Россию) жертвами своих примитивных амбиций. В отличие от авторитарных режимов, «запад» представляет собой распределенную структуру, состоящую из относительно небольших коммерческих и политически «образований», ориентированных на удовлетворение потребностей своего населения в условиях мира. Занятые своими локальными повседневными проблемами, до войны эти «образования» мало интересовались как Россией, так и внешней политикой вообще. Авторитарные режимы, могут успешно функционировать и даже использовать «запад» в своих целях путем манипуляции их политическими и бизнес интересами, но только до тех пор, пока не обратили на себя внимание мировой общественности. Это задача не из легких, но ваш лидер с ней успешно справился. Война в центре Европы со всеми вытекающими визуальными ужасами — одно из немногих событий, способных оторвать обывателя от повседневной жизни. Игнорировавшие и даже участвовавшие в гибридных операциях Путина западные политики и чиновники, теперь, вынуждены реагировать на внезапно единодушное возмущение избирателей. Учитывая гигантское экономическое превосходство «запада», шансов у России нет. В лучшем случая ее ждет сокращение экономики, смена режима и развал, а в худшем – лучше не думать.

Телезритель: Поверь, что есть достаточно аргументов, чтобы обоснованно возразить тебе на каждый твой аргумент-обвинение, но вряд ли это сумеет тебя переубедить. Скажу только, что все государства, которым Америка принесла свою совершенную «демократию» были обращены в хаос. Россия была очень близка к этому в девяностые, когда Америка запустила свои грязные лапы в её дела, и удом спаслась. Спаслась и Сирия, только, благодаря России. Очень надеюсь, что со временем ты разберёшься, где правда, а где ложь.

Интервьюер: Оставив в стороне вопрос об адекватности представлений о реальности, неужели ты не видишь, что для войны с Украиной просто нет и в принципе не может быть никаких оправданий?

Телезритель: России эта война была не просто не нужна, она для нее была и есть тяжёлый камень. Россия до последнего ждала, не обойдётся ли. Не обошлось. Если бы Россия не ударила, сейчас минимум три — пять миллионов русских Донбасса и Луганска были бы трупами. И это не пропаганда, это уже захваченные материалы украинских правительственных служб. И данные разведки, конечно. Я не сомневаюсь, что на это ты ответишь, что это всё подделка пропаганды, но что я могу поделать.
Ты, наверное не знаешь, а узнаешь — не поверишь, что хохлы восемь лет били из тяжёлых орудий и миномётов по городам Донецкой и Луганской областей, погибло больше четырнадцати тысяч людей, в том числе детей. А сколько искалеченных! Били по больницам, детским садам, школам. Это всё зафиксировано ОБСЕ, уж никак не симпатизирующей России. Ни одного пункта, ими же подписанных Минских соглашений они не выполнили, а гаранты Германия и Франция качали головками и говорили и помалкивали. В. деревнях и городках, занятых ими грабили и насиловали мирных жителей. И это уже нельзя представить как выдумки русской пропаганды. Что сейчас они прикрываются щитом из мирных жителей, размещая орудия и танки возле больниц, жилых домов и школ. Они стреляют в жителей, которые пытаются уйти через гуманитарные коридоры из осаждённых городов, организованные русскими и орут, что это делают русские. Ты, я думаю, не знаешь ничего о провокации в Краматорске, осаждённом русскими: Хохлы объявили, что выпускают жителей из Города, тем, кто хочет уехать, собраться на вокзале. Когда масса людей собралась на привокзальной площади, они ударили тяжёлой ракетой «Точка у»по площади, погибло больше пятидесяти человек. Уже через десять минут весь мир с восторгом орал, что это сделали русские. Т вдруг оказалось, что таких ракет у России уже пять лет как нет, а на обломках одной на площади остался номер, и по старым документам сразу нашли, что она из партии, находившейся на Украине с давних времён. А примитивная, грязная провокация в Биче с аккуратно разложенными трупами убитых хохлами чрез четыре дня после ухода русских оттуда.
И ты, наверное, не знаешь, как плачут от радости жители, когда приходят русские и только спрашивают: «А вы не уйдёте? Вы точно не уйдёте?» Ты видел хоть одну передачу русских СМИ? Их подавляют Все. Выступление Путина хоть одно ты слышал? А у нас выступления ваших и европейских руководителей мы видим каждый день. Знаешь ли ты что-нибудь про ваши бактериологические лаборатории во всех почтим страна вокруг России по две три. На Украине их, кажется двадцать, и все поблизости от границ России. Их документацию мы захватили, ежу ясно, что это разрабатывается бактериологическое оружие, запрет на разработку Америка подписала, а Россия сдуру выполнила. Что в этих лабораториях исследуют действие вирусов и бактерий на славянской генетический материал. И разводят комаров, перелётных птиц, летучих мышей как переносчиков болезней. Это ты знаешь? Если бы Россия не ударила по Украине, то уже через год в пяти минутах подлёта от Москвы стояли бы ядерные ракеты. Другого выхода у нас не было. И хочу тебе добавить, что бомбардировка беззащитного Белграда в Сербии бомбами в отработанным ураном была предложена Байденом и с восторгом принята Клинтоном. И что даже сейчас в Сербии заболеваемость раком в пять раз выше, чем в среднем по Европе. Это тоже русская пропаганда? Я понимаю, что трудно усомниться в устоявшихся убеждениях, даже если очевидные факты разрушают веру. Гитлер в таких случаях говорил: «Тем хуже для фактов».

Интервьюер: Заметь, я намеренно не упоминал частных событий, чтобы избежать демагогии вокруг них. Любая война начинается с поводов и всегда несет с собой запредельный ужас. Мое понимание происходящего базируется на модели мира сложившейся задолго до текущих событий. Главное отличие России от цивилизованного мира – намного более высокая степень централизации организационной структуры, как политической, так и экономической, со всеми вытекающими последствиями. Причем, процесс консолидации власти и ресурсных потоков шел у нас на глазах и только слепой мог этого не видеть. В результате, Россия превратилась в тоталитарную, насквозь коррумпированную страну с маленькой (1,5% от мировой, против 50% запада), сырьевой (более половины бюджета) и социально перекошенной экономикой (отношение 10% бедных к 10% богатых в России около 18-ти, против 8 в Америке).

Как и положено тоталитарным режимам, свобода прессы была полностью уничтожена и заменена совершенно безумной пропагандой, жертвой которой ты и стал. Такого мощного напора ненависти и откровенной лжи я нигде и никогда не встречал. Даже советская пропаганда меркнет. Причем, многократно уличенные во лжи, Российские СМИ продолжают врать как ни в чем не бывало. Заниматься опровержением этого бреда как то даже и не удобно. У нас (как и во всем цивилизованном мире) есть Российское телевидение, которое смотрят пожилые люди, не владеющие английским. Большинство из них, как не трудно догадаться, ваши единомышленники. Смотрю ли я Российское телевидение — периодически пытаюсь, но выдерживаю недолго, — начинает тошнить от атмосферы истерической злобы вокруг одной нехитрой мысли – «все говно, а мы крутые!».

Без умения ориентироваться в гигантских информационных потоках 21-го века жить трудно. Ключом к решению этой задачи является активный поиск источников, которым ты доверяешь. Для этого мы используем всевозможные интернет ресурсы: YouTube, Instagram, Telegram, Twitter, Podcasts, Blogs, и т. д. Пассивный просмотр центрального телевидения в тоталитарной стране – наихудший из всех вариантов. Как ты наверное знаешь, Российские власти продолжают работу по усилению информационной изоляции населения, закрывая сервисы один за другим, но YouTube кажется еще не закрыт. Могу рекомендовать русскоязычные каналы на разные темы: экономика, политика, история и т. д., если хочешь.

Как человек не чуждый науке, ты наверное не будешь оспаривать ее базовые принципы: понять значит построить модель способную предсказывать события, модель — описание причинно-следственных связей между переменными, соответствующими поставленной задаче, и среди прочего — эмоции в науке не уместны. Например, было бы непродуктивно, при расчете траектории движения физического тела рассматривать его цвет или личные качества того в кого оно летит.
Проявления глупости или животной ненависти (в том числе и в форме национализма) можно найти в любом обществе и в любые времена (кстати, до войны процент радикальных националистов в России был выше чем в Украине), а после военного нападения России на Украину, ожидаемо наблюдается всплеск подобных настроений с обеих сторон. Касательно «защиты от зверств националистов» как предлога для войны – язык не поворачивается комментировать этот идиотизм, но скажу только, что на захваченных Россией территориях ЛНР/ДНР творилось много зла (судя хотя бы по количеству уехавших), в то время как, в освобожденном от «Русских освободителей» Славянске ничего подобного не наблюдалось.
С возрастом, некоторые истины как-то прояснились и теперь выглядят очевидными.

1. У людей живущих в разных местах нет и не может быть поводов ненавидеть и тем более убивать друг друга. Война это организованное взаимное уничтожение больших групп людей, требующее высокой концентрации власти и происходящее по воле и в интересах одного или нескольких «лидеров».
2. Начиная с 20-го века (а может быть и раньше) исход мировых войн перестал определяться доблестью, подготовкой и численностью войск, а стал следствием экономического, научного и технического потенциала участников конфликта.

Учитывая сказанное, можно констатировать, что Россия, отличается от «запада» существенно более высоким уровнем концентрации власти и радикально более низким экономическим, научным и технологическим потенциалом. Закономерно, именно авторитарный лидер России стал источником международной конфронтации (поводы несущественны), с предсказуемыми последствиями для России – изоляция, существенное сокращение экономики, поражение в войне и смена режима.

Разразившаяся в Европе война проявила глобальную проблему противостояния двух форм социальной организации: демократической и авторитарной. Главное структурное различие состоит в степени их централизации, что обуславливает различие в преследуемых целях и поведении. Децентрализованные демократические системы ориентированы на преследование большого количества распределённых целей повседневных потребностей населения, в то время как авторитарные — на удовлетворение амбиций власть предержащих индивидуумов.

Внешнеполитическая опасность авторитарных режимов тем выше, чем выше степень концентрации власти и объём подвластных ресурсов. Из двух главных представителей авторитаризма с наибольшими ресурсными показателями — Китая и России, именно Россия представляет собой наибольшую опасность, вследствие более высокой концентрации как политической, так и экономической власти. В отличие от Китая, Российская власть не сдерживается глубокой интеграцией в мировую экономику. К этому можно добавить выживающего из ума диктатора и унаследованные от СССР имперские амбиции, подкрепленные национальными традициями и ядерным оружием.

Как показывает практика, степень внешнеполитической активности авторитарных режимов непосредственно зависит от объёма контролируемых ими материальных ресурсов и в частности от объема той их «свободной» части, которая может быть изъята из экономики без существенного снижения уровня жизни населения. Такие «излишки» могут быть созданы в условиях высокой волатильности доходов, как это и имеет место в России благодаря ее сырьевой экономике и беспрецедентному взлету цен на энергоресурсы.

В этих условиях, единственным реальным способом снижение опасной активности Путинского режима является сокращение его ресурсной базы. В случае с Россией, благодаря особенностям ее экономического устройства, эта задача представляется вполне разрешимой, и более того, вся логика развития событий позволяет предположить, что желаемый результат может быть достигнут в относительно не далеком будущем вследствие естественного развития событий на рынке углеводородов.

Сам факт зависимости Российской экономики от нефтяных цен хорошо известен, но о степени этой зависимости и политических последствиях снижения доходов от экспорта сырья известно значительно меньше. Предлагаемый в этой статье анализ ставит целью продемонстрировать, что независящая от экспорта углеводородов часть Российского ВВП составляет около одного триллиона долларов и снижение мировых цен на нефть до уровня в 30-35 долларов за баррель (далее д/б), приведет к сокращению Российского ВВП более чем на 25-30%, тем самым лишив режим ресурсов необходимых для сохранения текущей внешнеполитической активности.

Начнем со статистики [1], [2], [3], [4], [5]. Представленные внизу данные демонстрируют объём прибыли от экспорта нефти и ее связь с ВВП России и курсом рубля. Полная прибыль от экспорта нефти за 18 лет составила около 5,3 триллиона долларов, а средняя годовая прибыль — 294 млрд долларов в год.

Картинка 1. Экспорт нефти и ВВП России за период с 2003 по 2020 годы.

Экономика любой страны представляет собой сложный механизм с огромным количеством переменных, однако грубая оценка поведения системы возможна с помощью простой балансовой модели, построенной на анализе ресурсных потоков. Например, ВВП России состоит из трех главных составляющих: около 20% — промышленное производство, 25% — экспорт сырья (более 70% из которого составляет экспорт углеводородов) и 55% — услуги. 

Объём промышленного производства на рассматриваемом интервале времени менялся незначительно в пределах $300 — $360 млрд в год (1-2% роста в год) (в пределах 1-2% в год), в то время как экспортная составляющая, вследствие зависимости от рыночной конъюнктуры, менялась от $100 млрд в год (при $30 за баррель) до $600 млрд в год (при $120 за баррель) [2]. 

Последняя составляющая (услуги) зависит от поступлений из первых двух, что и приводит к сильной зависимости ВВП от второй составляющей — экспорта сырья и, следовательно, от цен на нефть. На следующем графике представлены фактические данные (красные точки) демонстрирующие эту зависимость (ВВП России от средней цены на нефть марки Брент) на интервале времени 2007 – 2019 (до COVID-19) и аппроксимация с помощью предложенной модели (серые точки). 

Картинка 2. Зависимость ВВП России от цены на нефть.

На следующей Картинке (3) представлены данные демонстрирующие зависимость курса рубля (по отношению к доллару) от цены нефти марки Брент на интервале с 2014 по 2021.

Картинка 3. Зависимость курса рубля от цены на нефть марки Brent.

Фиолетовая кривая аппроксимирует доминирующий тренд зависимости курса рубля от цены на нефть характерный для номинального экономического цикла, однако, начиная с 2017 года наблюдаются три группы точек представляющие собой горизонтальные отклонения курса рубля от своего номинального значения. Подобное поведение курса валюты можно объяснить только искусственным вмешательством в естественный финансовый цикл путем рыночных манипуляций, таких как массовая скупка или продажа валюты.

Из публичных источников известно, что с 2017 года, министерство финансов России начало применять так называемое «бюджетное правило», в соответствии с которым, объём выводимых из оборота (под предлогом пополнения валютных резервов) и возвращаемых в него денег (для поддержания курса рубля) определялся с помощью фиксированного параметра (пороговой цены на нефть названного «ценой отсечения»). Этот параметр периодически корректировался следуя за трендом изменения рыночных цен на нефть. Как видно из графика, пороговый параметр введенный в 2017 году имел значение около 57 д/б нефти марки Brent, в 2018-м эта цифра была сокращена до 45 д/б, и в 2020 – до 35 д/б.

Зная объём экспорта нефти, ее рыночную стоимость и «цену отсечения», оказывается возможным оценить объёмы изымаемых из оборота и возвращаемых в него денег на выбранных интервалах времени. Учитывая, что объём экспорта нефти за последние 12 лет менялся мало (в пределах 10%) и составлял в среднем около 5 миллионов баррелей в день, то каждый доллар цены на нефть (сверх себестоимости) приносил около 5 миллионов долларов в день или 1.8 миллиарда долларов в год. Учитывая что нефть составляет около 70% от всего экспорта, а цены на большую часть экспортируемого сырья привязаны к цене на нефть, то приведенные параметры увеличиваются соответственно до 7 миллионов долларов в день с каждого доллара (Дневная Удельная Прибыль — Pd) и около 2.6 миллиарда долларов в год на доллар (Годовая Удельная Прибыль — Py).

Используя эти параметры, несложно оценить объём денег изымаемых из номинального оборота (или добавляемых в него из резервов) по формуле V = Py * D, где D – отклонение средней цены нефти соответствующей реальному курсу рубля на выбранном интервале времени от номинального значения. Например, в 2019 году, судя по графику, цена отсечения бюджетного правила была около 46 долларов за баррель марки Brent (или около 42 д/б марки Urals), что соответствует номинальному значению курса рубля в 65 рублей за доллар, в то время как среднее значение цены нефти составило около 66 д/б, что дает 2.6 * (66 — 46) = 52 миллиарда долларов изъятых из номинального экономического цикла. В 2021-м году, не смотря на выросшую стоимость нефти, «цена отсечения» оставлена прежней (около 35 д/б), что при средней цены нефти в 75 д/б, объём изъятых из оборота денег составил около 130 миллиарда долларов.

Т. о. с 2014 по 2017 год (при отсутствии «бюджетного правила») наблюдалась прямая корреляция между курсом рубля и ценой нефти. Введенное в 2017-м году «бюджетное правило» использовалось только для поддержания курса рубля до первой трети 2018-го (объёмы изъятых и возвращенных в оборот денег отличались не сильно). Но, начиная со второй половины 2018-го года количество изымаемых из оборота денег (безвозвратно) начало расти и составило около 50 миллиардов долларов в год, в 2020-м этот объём сократился (вероятно вследствие пандемии) до примерно 20 миллиардов долларов, но в 2021-м снова выросло до более чем 130 миллиардов долларов в год.

При средней цене нефти 80 долларов за баррель, себестоимости производства около 20 долларов за баррель и объеме экспорта в 6 миллионов баррелей в день, общая прибыль от экспорта нефти за последние 20 лет составила около 4.5 триллионов долларов, из которых $2 трлн (44%) — украдены и вывезены за границу, $1 трлн (22%) потрачены на вооружение, $0.88 трлн (20%) — на внутренние инвестиции в производительную часть экономики, $0.6 трлн (14%) — накопления в национальном резервном фонде, и $0.44 трлн (9%) — накопления на персональных счетах населения.

____________

[1] – Russia’s oil export

[2] — Russia Exports 1989-2024

[3] – World Bank: Russia’s GDP

[4] – Brent Oil Prices

[5] – Курс рубля: RUB/USD

Vladimir Bernstein, May, 2015

For the vast majority of Russians, there could be no doubt about the decisive role of the Soviet Union in the second world war’s victory, because it was the Soviet Union that suffered the greatest losses (at least 20 million dead) and it was the Soviet army that defeated the mighty Wehrmacht and liberated Europe. The Allies participated in the war by conducting relatively small military operations in Africa and Italy, provided some material support, and actually entered the war only in June 1944 (Normandy Invasion), when the outcome of the war was already predetermined, and with the only goal of preventing “Soviets” from capturing entire Europe. Almost all of the heavy burden of this war lay down on the USSR and the marginal participation of the allies only helped to accelerate the events.

Some aspects of this conventional picture do not add up. The first question is how the biggest army in the world (USSR) [1], appeared to be unable to stop the much smaller German army? The standard answer was — an element of surprise, which could be a reasonable explanation for a tactical retreat over the first few weeks, but not for the surrender of more than half of the heavily populated European part of the country. Of course, the Russian winter and logistical problems related to the vast territories contributed to the slowdown of the German’s advance. Still, an unbiased look at the first-year development leads to the conclusion that the Soviet military machine was less effective than the German, and the first blow was a devastating one.

This leads to the second question: how the country with a significantly damaged smaller economy and a half-destroyed army was able not only to match the overwhelming industrial might of the Axis but also, to overgrow and eventually defeat it? The conventional answer is that USSR has survived thanks to the superhuman effort of the Soviet people, which was proved by the disproportionately high casualties (at least 7 times higher than the German losses), vast Soviet’s territories, and freezing winter, which Germens were not prepared for. Yes, the brutal Stalin’s totalitarian regime forced millions of Soviets to fight without adequate ammunition, under poor command thus being slaughtered by the German’s military machine in big numbers. Yes, the overstretched German supply lines and lack of adequate winter clothing slowed down the German’s advance, but it still cannot explain the long-term outcome of the war.

Common sense suggests that the outcome of a major global war that involves the most developed countries and lasts for 6 years depends not on the soldier’s bravery or quality of command and not even on the numerical superiority and quality of weapons (excluding nuclear), but rather on the ability to produce weapons, ammunition, and other military supplies. In other words, it seems logical to assume that for the sides with similar size and level of technological sophistication, the deciding factor would be the economic potential and the winning side should have significantly higher gross domestic product (GDP) numbers. Let’s try to look at the events of the Second World War, from this perspective.

The chart below shows the GDP trend of the countries that participated in WWII over the period between 1938 and 1945 [1].

GDP trend of the member states of the Second World War from 1938 to 1945

Emphasis is placed on two facts: first — until 1941 the GDP of Russia and Germany practically matched each other, and second — the GDP of the US significantly exceeds the GDP of other countries, and the gap has steadily increased throughout the period under review.

From September 1939 to June 22, 1941, the USSR had close economic, political, and military ties with Germany, which led to the joined occupation of Poland, Romania, the Baltic countries, and Finland. Interestingly, as opposed to Germany, which let the occupied countries to retained their independent status, the Soviet Union annexed the occupied territories, which explains some growth in the GDP in 1940.

Now, let us take a look at the dynamics of the GDP of the opposing coalitions in the same time period with and without the United States. As the graph below shows, in 1939, at the WWII starting point, the total GDP of the Allies (Britain and France) amounted to $486 billion, while the Axis countries (Austria, Germany, Italy, and Japan) had a combined GDP – $746 billion, which gave Axis 53% advantage (using Allies as a base). In 1940, due to the occupation of France, the balance shifted even further — England was left alone with a GDP of $316 billion against the Axis with the GDP growing up to $917 billion. This gave the Axis a whopping 190% advantage, leaving England no chance to succeed.

In June 1941, after Germany attacked the USSR, the overall Allies’ GDP increased to $703 billion (vs. $911 billion of the Axis block) with the addition of the USSR. This still gave Axis about a 30% advantage (using Allies as a base), which in 1942 would grow to 51% as a result of capturing a large part of the USSR by Germany.

GDP trend of Allies vs. Axis with and without the participation of the United States.

Thus in 1942, the economic power of the Axis surpassed the Allies (without the United States) by 51%. And this does not take into account that the US influenced the situation indirectly even without joining the fight by supplying the war materials and participating in the hostilities at sea, thus reducing the real economic activity of the Axis and stimulating the Allies. Therefore, in case of complete exclusion of the USA, the starting gap between Axis and Allies GDP would be even greater and would continue growing over time, which invariably would lead to the capitulation of the Allies.

But in 1941 the United States entered the war and radically changed the balance of GDP in favor of the Allies. Together with the US in 1941 allies had a GDP of $1,797 billion vs. $911 billion of the Axis, and in 1942 – $1,862 billion against $902 billion. This amounts to about 100% advantage, which in the following years grew steadily (mainly due to the growth of the United States economy) up to 150% in 1944 and reached 300%  by the end of the war.

So, by entering WWII the United States dramatically changed the economic balance between the fighting camps giving the Allies a huge advantage. But the economic potentiality does not mean real participation, therefore, to obtain a complete picture we try to assess the volume of produced and used in the hostilities weapons, ammunition, and other materials by each participant. The following chart shows the distribution of military spending between the fighting countries and coalitions.

The military spending among the participants of the WWII

As you can see from this chart, the Allies’ military spending accounted for 61% of the total, which is 56% higher than for the Axis. The following chart shows the ratio of military spending of countries within each of the groups.

Percentage ratio between military spending countries
each member of the coalition.

Expectedly, Germany carried 65% of all the Axis military expenses, but the fact that US military spending accounted for more than half of the Allies’ total, while the Soviet Union’s spending was only 30%, does not look trivial. The volume of produced weapons and related materials corresponds to the financial contribution. For example, the numbers below represent the USSR military production as a percentage of all Allies’ volume.

Jets: 18%
Heavy weapons: 46%
Light Weapons: 28%
Navy: 2%
Transportation: 5%
Natural Resources: 13%

Of course, history has no subjunctive mood, however, even simple mechanical subtraction of the US share from the total military spending would give Axis a 16% advantage over the Allies.

The percentage of military spending of the Allies and Axis excluding the United States.

In real life, exclusion of the United States would not only deprive the allies of more than half of material resources but also inevitably would change the dynamics of the war, accelerating the military growth of the ‘Axis’ and slowing down the production of the Allied side. All these lead to an obvious conclusion that without the USA the outcome of World War II would be different.

The withdrawal of the Soviet Union would keep allies with a minimal advantage in the military expenditures (5%), but with a significant advantage in the GDP (about 50%). It would probably seriously prolong the war without changing its outcome, but the atomic bomb would end it at about the same time.

[1] — Military production during World War II (Wikipedia)

По роду своей профессиональной деятельности, мне приходилось много заниматься математическим моделированием энергетических систем. В силу сложности моделируемых объектов, в основном использовались численные методы нелинейного программирования. Но, в какой-то момент мне понадобилось провести анализ чувствительности моделей к ошибкам задания граничных условий, для чего я использовал упрощенную линейную модель состоявшую из десятка дифференциальных уравнений (не выше третьей степени).

Не зная как к этой задаче подступиться, я в раздумье, рассчитывая скорее на сочувствие, чем на помощь, поделился своей заботой с младшим двоюродным братом Димкой. Многократный чемпион множества математических и физических олимпиад, недавний выпускник Физтеха, он находился в состоянии крутого взлета карьеры теоретического физика мирового масштаба (о чем в тот момент никто из нас не догадывался). Тем не менее реакция была мгновенной — «Ну-ка, ну-ка, дай сюда…» неожиданно заинтересовался он. После непродолжительного интервью, в ходе которого он быстро понял задачу, шариковая ручка легко заскользила по листам бумаги, покрывая их мелким бисером математических выкладок. После примерно 20 минут непрерывной, протекавшей в полнoй тишине работы, он протянул мне три заполненных формулами листка – «Ну вот …». Пока я тупо смотрел на предложенное решение, с ужасом осознавая, что никогда не смогу в нем разобраться, Димка испарился по своим делам.

После нескольких безуспешных попыток довести уровень понимания материала до возможности хотя бы задавать вопросы, я смирился с мыслью о бесперспективности дальнейших усилий, и со смешанным чувством стыда и восхищения, положил листочки к себе в стол. К моему великому сожалению, эти листочки, вместе со столом, квартирой, молодостью и многим другим, бесследно канули в лету.